|
近日，国内知名摄影师陈漫因其作品中的中国人形象“眯眯眼+高颧骨+塌鼻梁+死亡妆容+阴间发型” 而在网络引起热议，绝大多数网友认为其作品故意丑化中国人形象，应当被抵制。少数网友则是认为审美具有多样性，大家对此不必“玻璃心”。
个人看来，首先，审美判断指的是审美心理过程，即“主体对事物审美特性进行分析和概括后作出确认和评价的过程。” 具体又包括审美的感性判断和理性判断。前者指简单地肯定或否定事物的美或丑，后者指通过理论来论证事物的美与丑。对于广大群众而言，少有人能够接受系统的美学教育，因此于审美判断上较多的是感性判断。陈漫的作品，眯眯眼+高颧骨+塌鼻梁+死亡妆容+阴间发型，一方面严重脱离了当今中国的现实情况，另一方面与当下审美偏好严重背离，给人以强烈的不适感，且这些图片的风格给予让人联想起旧中国时期西方列强对中国人的丑化形象，以及当下外国人歧视中国人做出的拉眼角、眯眯眼动作，因此，陈漫的这类作品招致如潮的抵制自是必然。
而从理性的角度来看，一方面，陈漫作品中所反映的这种形象在当今中国社会是鲜有乃至没有的；另一方面，这种怪异的形象和诡异的妆容在当今中国人的普遍审美判断中是无比丑陋的。而无论是作者陈曼本人，还是她服务的迪奥公司以及其背后的西方团体，她们自己的审美偏好也非如此，陈漫微博的个人照片，迪奥公司所选取的模特形象，也都是皮肤干白皙、干净整洁，而非这种妆容。因此迪奥将中国人如此妆容来制作广告，进行全球性的宣传。其目的昭然若揭。
而这一现象的源流，一百多年前的西方国家就给出了答案。上世纪初，那时的中国国内动荡，军阀混战，民不聊生，许多百姓为了谋生选择远渡重洋、前往外国，而中国人的勤勉能干严重威胁到了当地人的就业，种族矛盾尖锐。此时一个名叫萨克斯-罗默的英国的小说家迎合当地人便写了一本名叫《傅满洲博士之迷》的书。为此在书中是这样描述傅满洲的，这个人身材高挑、精瘦、秃顶，一对倒竖长眉的细眼冒出绿光，像猫一样动作悄无声响。书中提到的“一对倒竖长眉的细眼”，即眯眯眼是傅满洲典型的标志。而傅满洲在书中的反派形象使得西方人对中国人形成了精明，狡诈，贪婪凶狠的印象，那对眯眯眼更是给他们留下了非常深刻的印象。
而对于这一现象的由来，个人认为爱德华·萨伊德在《东方主义》中已经讲述的非常清楚“与所有那些被赋予诸如落后、堕落、不开化和迟缓这些名称的民族一样,东方人是在一个生物决定论和道德-政治劝喻的结构框架中被加以审视的。因此,东方就与西方社会中的某些特殊因素(罪犯、疯子、女人、穷人)联系在了一起。”
在萨伊德看来，西方对东方的定义权是最为可怕的。东方主义是西方人人为构造出来的异域。乃至今天。西方对东方的思维依然跳不出东方主义的框架。而这种东方主义体现的是殖民时代欧洲对东方的傲慢和偏见。在西方人眼中，东方是非理性的、欲望的、愚昧的、落后的，，而相比之而言，他们则是理性的，文明的、科学的、正义的，从而塑造他们自身的文化和种族的优越感。东方人的“丑”既能够满足他们对“异域风情”的好奇心，又能反衬他们文化的优越性，这样何乐而不为呢？
而这种东方主义的思维模式，自古以来皆有，从古代罗马人对日耳曼人的蛮族印象，到古代中原王朝对少数民族东夷、南蛮、西戎、北狄的刻板偏见，再到十字军时期基督教对阿拉伯人异端的歧视……这种案例屡见不鲜。
时至今日，这种东方主义依旧在作祟。就像福柯在《词与物》和《知识考古学》中所提出的“知识型”或“认识阈”一样，它一旦产生就开始对人们的认识和思考产生内在的框架性影响，并且长时间制约和不断繁殖着西方对于东方的各种认识和知识。但是在21世纪的今天，西方人一边谈着自由平等，一边又抱着东方主义的残缺，“非我族类，其心必异” ，对早就发生天翻地覆变化的东方文化仍然采取20世纪的态度，这是时代的悲哀。
至于陈漫本人创作该类作品的动机，通过她的两段采访，我们就可窥一二。“摄影就跟厨师一样，先看有什么材料，再看客人想要什么口味，结合这些需求去做。”“一般，事情总是有先有后的。人只有吃饱穿暖了，才会考虑干点精神世界的事儿。” 并且她在微博道歉后，随即在外网发了一段颇具深意的文字“只是为了一顿饭。” 据此，我们很明显能够看出，陈曼创作出该类作品的个体性因素：和张爱玲一样，无外乎钱耳，至于其社会性因素，便是西方对这种东方主义的作品有需求。
我们批评眯眯眼，并不是要消灭小眼睛，让各大眼睛、锥子脸取而代之。中国人有很多，每个人都有自己美的方式和权利，并不需要一个硬性的客观标准去约束。而我们批评眯眯眼，是对东方主义和文化霸权主义的抗争，是要打破刻板框架与话语强权，去追寻中国人定义美的自由，让中国人同样拥有美的权力。
| 
匿名
发表于 2024-11-7 15:51:39
发表于 2023-5-24 13:24:30
站点公告
公司地址
官方微信
在线客服
